Edição 1.557A - pág. 35 ANOS ESPECIAL D I A DO J O R N A L I S T A Pesquisa conduzida pela bióloga Tatiana Sampaio, professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro, ganhou grande repercussão nos últimos meses por investigar uma substância chamada polilaminina, que pode estimular a regeneração de conexões nervosas em pessoas com lesão medular. Apesar do entusiasmo, a forma como o assunto tem sido abordado, especialmente nas redes sociais, desencadeou um debate intenso na comunidade científica e na mídia especializada. Porque é consenso entre estes que a divulgação científica, assim como as pesquisas, exige método, para evitar principalmente danos à saúde da população e falsas expectativas. Antes, porém, de entrarmos em detalhes dessa polêmica, vale lembrar que a polilaminina é uma forma polimerizada da laminina, proteína presente naturalmente no organismo e importante para a estrutura dos tecidos. No laboratório da bióloga, a molécula foi organizada em uma espécie de rede tridimensional, que funcionaria como um suporte para que axônios (prolongamentos longos e únicos dos neurônios, especializados em conduzir impulsos elétricos do corpo celular para outras células) danificados Divulgação científica, assim como as pesquisas, exige método voltem a crescer e restabeleçam a comunicação entre cérebro e músculos. O projeto é resultado de quase três décadas de pesquisa e envolve parceria com o laboratório farmacêutico Cristália para produção do composto. O que está no cerne da polêmica é que a possibilidade de um tratamento regenerativo para lesões medulares – condição que ainda tem poucas opções terapêuticas – gerou grande expectativa pública e ampla cobertura na imprensa. Porque resultados preliminares da pesquisa – divulgados em estudos ainda iniciais – indicaram recuperação de movimentos em alguns pacientes e em testes com animais. Em um pequeno grupo experimental de pacientes com lesão medular grave, seis de oito teriam recuperado algum grau de movimento. Em 2026, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária autorizou o início da fase 1 de ensaios clínicos, que tem como objetivo principal avaliar a segurança da substância. Choque medular Críticos ressaltam que os resultados divulgados até agora vêm de estudos com poucos pacientes e ainda não passaram plenamente por todas as etapas clássicas de validação científica, como grandes ensaios clínicos revisados por pares, o que a divulgação de ciência exige. Além disso, a fase 1 de testes clínicos – recém-autorizada – serve principalmente para avaliar segurança, não eficácia. Outro ponto de controvérsia surgiu quando a pesquisadora mencionou a possibilidade de conduzir estudos sem grupo controle (pacientes que não recebem o tratamento experimental). Especialistas afirmam que essa comparação é fundamental para verificar se a melhora observada foi causada pelo medicamento ou por outros fatores, como fisioterapia ou evolução natural da lesão. Há ainda o fato de que outros estudos mostram que entre 10% e 30% dos pacientes com lesão medular podem apresentar alguma recuperação espontânea, o que torna difícil atribuir resultados diretamente à substância sem estudos controlados. A própria Tatiana reconhece que o tratamento ainda está em investigação e que a repercussão pública pode ter extrapolado o estágio real da pesquisa. A propósito de recuperação espontânea, em matéria que Tatiana Sampaio Nadja Kouchi/TV Cultura
RkJQdWJsaXNoZXIy MTIyNTAwNg==